最近，在互联网大佬司马南的鼓动下，联想的网上推广遭到了批评。这些指责包括国有资产流失、高负债、5G投票事件、外籍高管比例等问题。
这些指责一出，网上一片两极分化。有人大力支持，认为他为人民说话，甚至说司马南是“当代鲁迅”；还有人认为联想的帽子太大，又因为他过去的猜测，质疑其行为。
说实话，我个人对司马南的印象并不好，但是回到这件事情上，我们还是要秉持客观公正的态度，对事不对人。今天我们不谈他曾经支持过谁，他的家人是否在美国生活买房，他去美国过年时是否被电梯夹到脑袋...今天只谈事情，谈他和包括他在内的一些人对联想的指责是否成立。一切以事实为依据。
一、联想是不是让国有资产流失了？
司马南对联想的质量管控措施有七条，但含金量最高、最有力度的只有一条，那就是国有资产流失。
他认为，2009年，在中科院某子公司转让联想29%股权的交易中，这些国有资产被廉价出售。当时买下这部分股权的买家是泛海控股，也是柳传志的泰山相关企业。司马南说，它应该出售40亿股，但只有27亿，所以联想导致国有资产流失13亿。
然而，99%的读者不知道，司马南实际上是利用了财务报告的不同口径，成功地用真实的财务报告实现了一场说谎的表演。
司马南指责中科院下属企业廉价出售资产时，证据是联想集团当时净资产139亿的报表，所以29%的股权是40.3亿，但买家一开始只花了27亿，造成了13亿多的资产损失...问题是139亿是所有者权益(含少数股东权益)，而不含少数股东权益的净资产只有大概。
司马南引用的数据看似专业，但概念漏洞百出
扣除少数股东权益后的真实所有者权益为77.18亿
那么，当年中科院转让联想控股29%的股权，应该用哪些数据来定价呢？
肯定不能算66.02亿元的小股东权益。因为少数股东权益的定义是“不属于母公司的子公司权益份额”，也就是说，少数股东权益涉及的净资产不属于联想的母公司，也不在CAS持有的资产之列。中国科学院当时有权转让它们，但仅限于其股权所属母公司的77.18亿元净资产。所以我们以77.18亿元计算，29%的股权对应22.38亿元，而收购方支付了27.55亿元。
简单算了一下，29%的股权这种国有资产以27.55亿元的价格卖出，其实并不亏，甚至还赚了5亿多。但考虑到当时联想发展如日中天，买方为联想未来的发展前景支付更多溢价是合理的。
所以，以“低价出售国有资产”为话题展开的司马南，完全是在利用大多数网友对金融知识的无知，颠倒黑白。在计算过程中还计入了股权转让算法中不属于母公司权益(少数股东权益)的资产，使得资产分母变大(到139亿)，得出27.55亿是低价的错误结论。
司马南毕业于哈尔滨商业大学经济系，高级经济师。他是有意还是无意混淆财报信息？
客观来说，中科院国资协会的案例不仅仅是一个反面案例，而是一个成功的案例。当时，联想获得了中科院计算所20万元人民币的投资。随后几年，联想增值无数倍。最后中科院拿出了几十亿现金和几十亿股份。如果这也是国有资产流失，流失了什么？
2009年8月，官方媒体曾就此投资发表专题文章，称其为“中国投资奇迹”。
2009年，环球网转载了《华夏时报》的一篇报道
2009年，环球网转载了《华夏时报》的一篇报道
二。债务比率
司马南对联想提出的另一个看似站得住脚的指控是，联想的负债率过高，也就是说联想的负债率超过90%。一旦出事比恒大还危险，司马南的话并不可怕。
我们来看看真实情况是怎样的。截至今年第三季度，全球排名第一的联想、全球排名第二的惠普、全球排名第三的戴尔的负债率为90.3%、91.9%。世界上有两三家大型电脑公司的负债率比联想还高。苹果大概是唯一一家负债率低于联想的公司，但苹果是一家综合科技公司，电脑制造和销售只占其收入的一小部分。
可见负债率相对较高是这个行业的特点。与同行相比，联想的负债率并没有高到危险的程度。
我们来看看联想的债务结构。有息负债占其债务的比重相对较低，大部分债务来自贸易应付账款，即尚未支付给供应商的货款。后者不需要支付利息，债务风险相对较低，与之前违约的房企无法相比。
而联想集团CEO也曾公开表示，联想集团约70%的负债是由供应商支付的。财报显示，截至9月30日，联想集团的贸易应付账款、应付票据、其他应付账款和预提费用占总负债的比例为72.65%，这说明杨没有说谎。
联想集团贸易应付账款账龄分析。来源:联想集团2021/22财年中期业绩公告
联想集团贸易应付账款账龄分析。来源:联想集团2021/22财年中期业绩公告
由于联想集团对上游供应商拥有绝对的话语权，在现金流的短期循环中具有很强的竞争力。从现金周期来看，联想集团的现金周期大多在10天以内。2021/2022财年中期业绩公告显示，联想的资产周转率为0.86，在行业内也处于领先地位。
总体来看，贸易应付账款占负债的比例很高，这恰恰说明联想的销售速度和资金周转效率很高。
除了国有资产流失、负债率高之外，其他如高管中外国人过多、高管薪酬过高、涉足金融行业等指控。在我看来不值一驳。
联想作为一家业务全球化的公司，高管当然要有外国人参与，高管的薪酬也是由股东和董事会决定的。企业高管的薪酬不是由企业自己决定的。你能让司马南决定吗？说联想是金融帝国，无证搞金融。你不觉得银监会和央行会大惊小怪吗？在企业经营过程中，我们不否认柳传志可能有很强的私心，但这只是道德问题。如果司马南不能站在法律的高度，那么这些指控将毫无意义。
总之，司马南不会告诉你，中科院的国有资产可以当做联想案的教科书投资回报率，这个行业普遍的债务水平和债务结构，高管薪酬由股东和董事会决定的企业内部决策，5G投票事件简直是无中生有...
3G或5G投票的谣言骗了你多久？
这几年来，很多对联想的指责都绕不开一个话题，就是有一次5G标准投票事件，司马南在他的视频里也提到了。这个传言是联想在5G标准投票中投票给了高通，给华为乃至中国造成了损失。
这个谣言塑造了一个“国战”场景，就是“中国支持华为和极码”，“美国支持高通和LDPC码”。最后联想兵变导致LDPC成为通信码，Polar成为控制码，两者都未能拿下。
这个故事听起来很耸人听闻，可惜，只是谣言。
当时的投票其实是两个重要的会议，高通并不是LDPC科技的领导者(三星才是)。当时，LDPC毫无悬念地成为了一个通信代号。经过多年的检验，LDPC的效果已经足够好，大量的核心专利和衍生专利早已到期。中外企业首选LDPC电码。
所以，在第86届瑞典哥德堡大会上，LDPC码的支持者最多的(三星、诺基亚、上海贝尔、英特尔、中国普天、中兴、索尼、VIVO、小米、北京信威、韩国KT等)都支持LDPC，联想在那次大会上没有表态。
在下一届哥德堡会议上，会议提出了对混合方案的立场，混合方案分为两种方案:LDPC码+Turbo码(L+T)和LDPC码+Polar码(L+P)。现场有支持者。会议达成初步共识:Polar码不具备与LDPC码竞争完整数据信道的能力，排除仅使用Polar码的选项。会议同时讨论了长短码形式的L+T和L+P方案。
当时不支持华为提出的数据信道全极码，甚至华为最附属的华为终端和海思也不支持华为用LDPC码的刚性战线。除了配合三星参与LDPC码的提案，高通后续一直没有任何表态，证明LDPC码和高通的关系并没有那么密切。
在美国内华达州里诺召开的第87次会议是另一个重点。此次，华为提出LDPC+极坐标作为eMBB数据通道的编码方案，联想也积极加入支持华为的L+P阵营，支持公司共计56家。但由于爱立信、高通、上海贝尔、诺基亚、三星、LG、KT、英特尔等14家公司的明确反对，没有达成共识。
最后，沃达丰、中国移动、爱立信、德国电信、TELUS、贝尔移动、中国联通和中国电信联合提出使用LDPC (F-LDPC)作为数据信道的唯一编码。不排除后面会加入其他编码方式，Polar会是控制信道的唯一编码。大会最终达成了共识。
所以联想当时其实给了华为最大的支持，加入了LDPC+Polar的提议，可惜最后没有通过。这件事之后，华为也公开感谢了联想。
有兴趣的朋友也要了解一下哥德堡和里诺这两个会议，既能辟谣，又是传播领域质量不错的科普帖。
四。联想的售价
我们经常听到传言，联想在中国的售价比美国高很多，甚至高一倍以上。其实验证这个说法并不难。现在，任何人都可以上网，都可以去联想在中国和美国的门店求证。需要注意的是，在验证过程中，我们要和产品进行对比，同口径，同平台，同时期。
只需要几分钟就能发现联想在中美的产品线差异很大。很难找到完全符合标准的产品。只有ThinkPad可以算是中美两国商场比较整齐的产品。这里，我随便对比一下。Thinkpad X1 Nano的基本款在中国和美国的售价分别为人民币8999元和1239.5美元(人民币7932元)，美国的售价是中国的88%。
为了比较，我们来看看苹果。13英寸Macbook Air在中国和美国的价格分别为7999元和999美元(6384元人民币)。美国的价格是中国的80%。
至少在这一单案例中，联想在美国的优惠幅度低于苹果。考虑到中国网上商品的价格已经包含消费税和增值税，而美国网上标注的价格不含税，所以无论是联想还是苹果，同样的产品在中国和美国的不同价格基本合理。
退一步说，我们也可以用常识思考一下:电脑市场竞争相当激烈。美国有惠普和戴尔，中国有小米和华为，Windows生态系统之外的可怕对手苹果，两边都在给其他所有企业施压。联想会不会在不考虑自身竞争力的情况下，在中国的超级市场无故提高产品价格，然后把市场让给竞品？你以为联想那么傻吗？
五、构建营商环境的理性思考
联想有自己的战略问题，我们不应该回避。多年来，联想在硬技术上的突破远远达不到民众对这家公司的期望，联想战略上的失误自然会在股价上有所体现。目前联想的动态市盈率只有6倍，而苹果是28倍。可见无数投资者组成的市场给了联想一个教训。
但是不够优秀不代表失败。如今，联想甚至成了很多国家人口中失败的代表。有人说，“如果联想当初那样，就不会有今天了……”
我就是好奇。今天的联想是什么？今天这家公司是不是雷声大雨点小？破产了？逃跑？还是逃税？一家中国公司可以在美国市场打败惠普和戴尔。你说是组装厂。没问题。你为什么不试着组装它？
有些人似乎忘记了，联想也是一家中国公司，是中国为数不多的在某个商用领域(PC)做到全球第一的企业。当然，我们可以不喜欢联想，也可以抱怨它缺乏创新，但我们不应该凭空对一家合法经营的公司进行网络暴力攻击。现在的背景也要求我们更加团结:中国企业在海外被打压了好几年。这个时候，我们需要的是更多国人的支持，而不是去做伤害亲人，快速报复敌人的事情，给中国企业贴上标签。
这两年，一些企业为了煽动情绪，吸引眼球，经常被指责为“资本家”、“买办”、“汉奸”。只要戴上这些帽子，就很容易煽动网民对指定公司和企业家的仇恨，这显然与我们的市场经济环境格格不入，更违背了法治社会的基本原则:在我们的法治环境下，你只需要审查一个公司或一个人是否有违法行为，如果有，就要承担法律后果。否则，你戴多少顶帽子都没用...
而且只有我们国家的司法机关，而不是什么所谓的互联网意见领袖，才有权决定一个公司或者这个人是否违法。
很多人都有一个很不好的习惯，就是提起一个东西，总会踩到另一个东西。最典型的就是他们为了站稳脚跟，不得不一边赞美华为一边攻击联想...这种心态没有任何积极意义。
总之，不喜欢可以，但不要扣帽子。如果任何人都可以借助网络流量对合法经营的企业和企业家进行“有罪推定”，使其被污名化，那将伤害无数企业家的心，破坏我们来之不易的营商环境，甚至与中国的发展方向和国家意志背道而驰。
